本文译自 A Placebo for Knowledge & Productivity Management？， 原作者：Yousra Fayed （原文链接在文末），有部分编辑和节选。
火箭君读到此文时，颇受启发，觉得文章指出了我们一些容易陷入的误区。特别是针对「生产力工具爱好者」而言，其中仿佛看到了不同阶段的我自己。
当我们想要学习一个「XXX知识管理体系」，或者上手一个全新的 「XXX App」时，我觉得大家可以更多的带着一种「审视」或「启发」的眼光来看，而不是沉醉于「安慰剂效应」。
以下为译文正文：
在大学期间，我会坐下来制定任务时间表来管理我的学习，每次在制定计划时，常常能感到一种巨大的成就感，即使我还没有做任何事情。我的日程安排越复杂，颜色越鲜明，我对自己的感觉就越好！
我发现，这和医学资料中记载的「安慰剂效应」完全一样，患者仅仅通过感觉接受了治疗，就会产生一种虚假的改善，而不管这种治疗是否真的有效。
最近这些天，我总回想起那种 「制定计划 = 完成任务」 的感觉，但是这次的来源和以往不同，以前的成就感源自于我排出复杂列表的能力，或者购买了新的彩色记号笔。这次，我的成就感来自于管理个人知识和生产力时，采用了精美而又复杂的App！
在浪费了大半天的时间后，我在App里解决一个自动化快捷方式的问题，我这时竟然觉得自己真的已经完成了一些事情。但问题是，解决的这个问题根本不是我今天要做的事情。
这跟「安慰剂」有什么关系？
就像我们期待接受疼痛治疗一样，大脑会做出反应，改善我们的情绪，释放止痛的化学物质。操作我的任务和笔记App时，似乎有同样的效果，App能提升我的情绪，让我在完成任务方面感觉良好，即使我真的只是刚开始任务而已。
我们可以在任何一天中，自己就能测试到这种现象！
比如：只要在任务管理App中记录一些非常简单的行动，这些行动甚至不一定与我们想要实现的任何重要目标相关，可以是大家默认会做的事情，吃早餐或者遛狗之类。现在，把这些动作任务一个接一个的划掉 … 这种划掉任务的感觉怎么可能不好？
我们一直都有这种感觉
在过去的几十年里，出现了大量的书籍和方法，承诺各种各样的自我提高，使你更苗条，更快乐，更健康，更有效率，甚至更有知识。这些书籍和方法的成功实际上可能很大程度依赖于我们的 成就感，当我们觉得自己已经找到了答案，就会产生成就感。至于我们是否遵循了这套方法，产生了效果，那是另一回事情。
例如，在冰箱里存放「健康食品」ーー 这取决于我们决定遵循哪种饮食计划ーー单单存放的感觉就已经很好了，即使我们实际上还没有吃那种食物。我们甚至可能去订一些披萨，来奖励自己采取了 存放「健康食品」 这个伟大的步骤！
同样，买一本关于提升效率的书，使用一种特定的知识管理方法，或者创建一个巨大的待办事项清单，这些都会让我们感到非常非常满足，即使我们可能还没有采取任何行动。
现在是 「技术流」登场了
我最近看了一个对 David Allen 的采访，他是 GTD 生产力方法的创始人，采访者问他关于他目前使用哪个App来应用 GTD 方法，Allen 回答说，他使用了一个定制版本的 Lotus Notes。如果我们出生在1990年以后，我们可能甚至不知道那是什么。Lotus Notes 是一个古老的软件（如下图），是电子邮件和待办事项列表的组合。它主要用于企业沟通，我不认为它是如今常用的（火箭君注：其实不少大公司还是几十年如一日的使用 Lotus组件），但旧习难改，仅此而已。所以，我们看到 Allen 没有使用其它的新型应用程序。这再次提醒我，被大家吹捧上天的 尼古拉斯•卢曼(Niklas Luhmann) 也不过是用几个纸板箱和纸质卡片来管理他所有的笔记。
我想知道 Luhmann 或者 Allen 会怎么看待这样一个事实: 现在有一些花哨的生产力和知识管理的App，居然需要我们参加一门课程，居然需要学习如何这样那样，甚至Coding，我们才能在任何程度上熟练地运用App。
我觉得，我们其实错了过重点。
GTD 方法和 Luhmann 的卡片盒子，其真正的威力从来 不在于系统的复杂性，而在于它的简单性。
把各种复杂的层次添加到 GTD/卡片盒子的原始系统中，这是没有意义的。这不仅仅是增加一些无用但花哨的小打扰，它们实际上会在几个方面造成真正的伤害:
（伤害1）安慰剂效应
我们可能会迷失在组织系统的复杂性中，或者对自己已经掌握了系统的复杂性（比如：学会操作一个新型App，学会了一个XX方法论）感到满意，但未必意识到在使用XXX之后，其实并没有提高我们的生产力或知识。也许我们衡量成就的进度，本来就是基于系统的复杂性，而不是其内容的有用性。 换言之，这就是本文最早所说的「安慰剂效应」。
（伤害2）时间
学习如何使用一个复杂系统，需要时间，或者因为系统的复杂性，产生的一些「摩擦」也会耗费时间，或者像我的情况一样，因为复杂性总是意味着更多的事情可能崩溃出错，耗费更多的时间。
所有这些时间本来可以用来真正的学习或者完成任务！
（伤害3）注意力
注意力是一种稀缺资源，我们的大脑会努力去管理它，如果花费太多的注意力去思考如何保持系统更新和信息组织，那么这些珍贵的认知资源就会偏离手头的真正任务。
所以说，重点是？
重要的是 内容的质量，而不是我们使用的应用程序。在 GTD 的情况下，重点是如何准确地描述和澄清自己需要完成的事情。至于某些知识管理，重点是如何归纳出相关性和简洁的要点，让笔记关联和分类以便他们可以更有用，即使在未来我们已经忘记了原始材料的其余细节。
这些重点的事情，都与任何具体的 软件App 或 硬件无关。关键是：是我们的思维过程在驱动这些事情，而不是App，因此这些事情或内容肯定会有多种形式存在。这些形式越简单，它们就越灵活，越有弹性。
我不否认，数字化这些知识的生产力系统，给大家提供了一个很好的机会，使内容更易编辑，更易搜索，更易备份，并能随身携带到任何地方，除了这些基本要素以外（实际上文本文件和文件夹已经做到了大部分），生产力App 需要证明自己是不是徒添了复杂性，进而由复杂性带给我们「安慰剂效应」。
或者像爱因斯坦总结的那样：
Make everything as simple as possible, but not simpler.
—
原文出处：https://medium.com/@yousra.fayed/a-placebo-for-knowledge-productivity-management-ffae24c6201a
火箭君感想：那些不标榜应用了一套复杂方法的App， 可能才是真正的英雄，虽然比较低调。 比如：保持轻量无压记录的 Flomo，就是很好的例子，复杂的记录过程并不能代替我们思考，所以我们不妨把精力节省下来，用于思考和提升内容质量； 让App来辅助我们，而不是让App来主导我们。这样我们才能规避「安慰剂效应」产生。
花里胡哨的自嗨总是廉价的，真正的提升往往于无形之中。
